11.10.2017 21:26 Среда
Категория:
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 41 от  11.10.2017 г.

Право на обращение и злоупотребление правом

Автор: Б.А. Билалов
Кизилюртовский межрайонный прокурор, старший советник юстиции

Конституциями Российской Федерации (ст.33) и Республики Дагестан (ст.35) предусмотрено конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Конституциями Российской Федерации (ст.33) и Республики Дагестан (ст.35) предусмотрено конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Такое же право им предоставлено статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в редакции федерального закона от 3 ноября 2015 года. Генеральный прокурор Российской Федерации своим приказом установил, что в органах прокуратуры подлежат разрешению лишь заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Устанавливая такие гарантированные права, Конституции России и Дагестан (статьи 17 и 18) говорят и о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В правовой теории это называется злоупотреблением правом или, проще говоря, недобросовестное осуществление своих гражданских прав.

Теперь в практической плоскости рассмотрим эти два вопроса. На личном приеме 28 августа 2017 года у межрайонного прокурора гражданин Ахмедов С.М. заявил о том, что 3 августа 2017 года в межмуниципальном  отделе МВД России «Кизилюртовский» зарегистрировано его телефонное сообщение о том, что его несовершеннолетний сын Ахмедов Д.С. доставлен в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» для оказания медицинской помощи с травмой головы. Он же сообщил о том, что, несмотря на требования межрайонного прокурора, не демонтированы и не вывезены железобетонные блоки у домов № 60 по ул. Гагарина и № 73 «а» по ул. Г.Цадасы, а также перед подъездами дома № 60 по улице Гагарина имеются сухие деревья, находящиеся под угрозой свала со всеми возможными отсюда последствиями.

Прокурорской проверкой установлено, что 3 августа 2017 года, в 19 часов 30 минут, Ахмедов Д.С., находясь у дома № 60 по ул.Гагарина в г.Кизилюрте, получил удар по голове от падения с высоты стамески, из квартиры № 88, что на пятом этаже того же дома, после чего соседи отвезли его для оказания медицинской помощи в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ».

В то же время, в нарушение требований закона 11 августа 2017 года инспектором по делам несовершеннолетних МО «Кизилюртовский» Муртазалиевой З.С. без должной проверки, наличия акта судебно- медицинского эксперта, принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ материал проверки по сообщению о причинении Ахмедову Д.С. телесных повреждений принято заведомо незаконное решение о списании сообщения о преступлении в специальное номенклатурное дело.

Начальнику межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений уголовно — процессуального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности, потребовано передать материалы проверки в отделение дознания МО «Кизилюртовский» для дополнительной проверки, дачи правовой оценки и принятия решения в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ. Инспектор по делам несовершеннолетних привлечена к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, от директора МКУ «Управление муниципальной собственности и службы заказчика» МО «Город Кизилюрт» Хамидова Ю.А. потребовано демонтировать и вывезти железобетонные блоки у домов № 60 по ул.Гагарина и 73 «а» по ул.Г.Цадасы, а также удалить сухие деревья перед подъездами дома № 60 по улице Гагарина, что выполнено в течение суток после получения требования прокурора.

9 августа 2017 года межрайонным прокурором приняты жители селения Ругуджа Гунибского района, отец и сын Омаровы. По их мнению, Омаров Г.С. (сын) необоснованно подвергается в суде уголовному преследованию по предъявленному ему органами уголовного преследования — отделением дознания отдела полиции обвинению в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.256 УК РФ (незаконная добыча водных биологических ресурсов по предварительному сговору, способом массового истребления водных животных).

Дознанием Омарову С. Г. было предъявлено обвинение в том, что он по предварительному сговору с неустановленным дознанием лицом 28 марта 2017 года на  участке реки Сулак на  северной окраине с. Нечаевка Кизилюртовского района с использованием плавающего транспортного средства — резиновой лодки и способом массового истребления водных животных — применением электротока добыл рыбу частиковой породы в количестве 14 экземпляров, чем причинил охраняемым интересам государства ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Выслушав  доклад государственного обвинителя по делу, межрайонный прокурор и государственный обвинитель пришли к выводу о том, что в обвинительном акте органом уголовного преследования не приведены достаточные доказательства для осуждения Омарова С.Г. Дело по ходатайству государственного обвинителя возвращено в орган дознания.

Указанные примеры свидетельствуют о добросовестной защите гражданами как своих прав, так и прав иных лиц. Таких примеров можно привести немало из практики прокурорского надзора.

Но есть примеры обратного порядка (причем в своем большинстве), когда граждане, обращаясь как на личном приеме у прокурора, так и путем направления письменных обращений, недобросовестно осуществляют свои гражданские права.

Магомедов А.М. из с. Нечаевка 28 августа 2017 года обратился на личном приеме к прокурору о необоснованном привлечении органами уголовного преследования его брата Абдусаламова М.М. к уголовной ответственности по пункту «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение чужого имущества). Прокурором лично изучено уголовное дело за № 70744. Из материалов уголовного дела следовало, что Абдусаламов М.М. безучетно отбирал газ для своих нужд, причинив ущерб газоснабжающей организации. Не думаю, что брат об этом не знал. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Или же другой пример. Гражданин г. Кизилюрта Алиев А.М. обратился в межрайонную прокуратуру с обращением о нарушениях промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного объекта — автогазозаправочной станции «АСАД», расположенной на проспекте И. Шамиля города Кизилюрта. 14 июля 2017 года заместителем межрайонного прокурора ему был дан ответ о том, что нарушений законодательства прокурорской проверкой не выявлено и жалоба отклонена.

К тому времени прокуратура располагала заключениями всех контрольно – надзорных органов об эксплуатации объекта без нарушения действующего федерального законодательства. Несмотря на это, 28 августа 2017 года в межрайонную прокуратуру поступило вторичное его обращение аналогичного содержания. Через три дня межрайонный прокурор отказал ему в удовлетворении жалобы, о чем он извещен письменно и через его электронную почту.

Межрайонный прокурор не знает ни Ахмедова А.М., ни индивидуального предпринимателя Гусейнова А.А., кому принадлежит газозаправочная станция, и ему неведомо, что могло произойти между этими двумя лицами, чтобы с упорством, достойным иного применения, писать о том, чего Ахмедов М.А. не знает.

С момента вступления в свою должность межрайонный прокурор потребовал от органов местной власти, отделов архитектуры, градостроительства и земельных отношений и муниципального контроля незамедлительно снести незаконно установленные сеточные и иные ограждения в местах общего пользования и придомовых территориях многоквартирных домов города, а также незаконно установленных ограничений проезда на междворовых территориях и во дворах многоквартирных домов. С тех пор прокурор принял порядка 30 граждан, рассмотрел несколько письменных обращений. В своих ответах прокурор говорил одно – то, что он заявил, будет исполнено и никому преференции здесь даны не будут.

21 сентября 2017 года прокурор потребовал принять незамедлительные меры по устранению незаконной уличной торговли на улицах Сулакская и Полежаева города Кизилюрта, привокзальной площади и других местах несанкционированной торговли. Уже на следующий день у входа в здание межрайонной прокуратуры собрались с десяток женщин, осуществлявших длительное время незаконную торговлю на привокзальной площади. Им было заявлено, что прокуратура — не вокзал и не рынок, а учреждение с высоким статусом, и прокурор примет лишь одного представителя, которой будет дан один, но твердый ответ об отказе в удовлетворении их устных обращений. Это — одно из проявлений наивысшего недобросовестного выполнения своих гражданских прав.

Статистика последних лет свидетельствует о том, что в межрайонной прокуратуре в среднем удовлетворяется 22,0% обращений граждан из разрешенных непосредственно в прокуратуре. И главной причиной низкой удовлетворяемости жалоб и заявлений является именно злоупотребление гражданами и юридическими лицами правом на обращение в прокуратуру или недобросовестное выполнение ими своих гражданских прав. 

Здесь присутствует и третья сторона вопроса. Из поступивших за последние 3 года в межрайонную прокуратуру обращений граждан 17,4% направлены в те органы, которые имеют полномочия на их рассмотрение и разрешение. Ведь обращаются, начиная от проблем отсутствия воды, требуемого температурного режима в жилых помещениях, нерабочего состояния лифтового хозяйства, предоставления мест в детских дошкольных учреждениях, кончая совершенствования деятельности органов власти и управления.

Между тем, как было указано выше, в соответствии с п.2.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, в органах прокуратуры подлежат рассмотрению лишь обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Так, почему же велико количество обращений граждан, переправляемых прокурорами в другие ведомства? Нам здесь видится три момента.

Первое. Правовое невежество, то есть незнание гражданами и юридическими лицами того обстоятельства, к компетенции какого именно контрольно – надзорного органа относится разрешение того или иного вопроса.

Второе. Бытующее до сих пор мнение о том, что «прокурор может все!».

И, думаю, не последнее третье. Неквалифицированная правовая консультация юристов. Отнюдь не является секретом то, что государство в последнее время наплодило неимоверное количество юристов «с корочками», а на поверку, квалифицированных юристов редко где и искать можно.

Таким образом, можно только посоветовать гражданам и юридическим лицам произвести пошаговую сверку своих действий по обращению в правоохранительные органы закону и общепризнанным нормам морали, избегать злоупотребления правом, недобросовестного осуществления своих гражданских прав, дабы не навредить правам и законным интересам других лиц.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Комментарий появится после проверки администратором сайта.

3